「伝統食品」を装った違法取引：犬肉産業への法的解決策

西北政法大学社会政策・世論評価共同イノベーション研究センター、陝西ネットワーク世論研究センター

2025年7月

孫江、李強、張志月

中国社会は犬肉問題をめぐって大きく二分されています。犬肉支持派は犬肉を「伝統食品」あるいは「少数民族の特産品」とみなし、その取引が地域経済に利益をもたらすと主張しています。しかし、調査によると、中国人の約7割が犬肉を食べたことがないことが分かっています。歴史研究からも、隋の時代以降、犬肉は徐々に人々の食卓から姿を消してきたことが分かっています。犬肉は伝統食品でも生活必需品でもなく、伝統産業の自然な継承でもありません。犬肉の商業化は改革開放の産物です。現在の中国法では、犬は合法的な食肉動物として挙げられていません。犬の法的地位の曖昧さは、犬肉産業に多くの法的ジレンマをもたらしています。生きた犬はしばしば違法な手段で調達され、省をまたぐ輸送は検疫を回避し、屠殺場の監督はかつては混乱を極めていました。そして、食品安全の問題も非常に深刻です。犬肉取引は論争の的となっており、文化的アイデンティティだけでなく、法的境界、社会倫理、そして国家イメージについても疑問を投げかけています。本稿は、犬肉産業が発展と法執行の両面で直面している課題を明らかにし、実現可能な法的解決策を提案することを目的としています。

1. 歴史的データに基づく伝統的食生活の合理性の検討

犬肉商人たちは長年、犬肉は「伝統食」「地方の習慣」「国民食」であり、中国人にとって本質的に主食であると主張してきました。歴史記録によると、古代中国では、飢饉に見舞われない限り、人々は自分の犬を食用として屠殺することはなく、病気の犬を食べることはさらに稀でした。古代中国の最盛期であった唐と宋の時代には、貴族と庶民の両方にペットを飼うことが広く普及し、ペット産業が生まれました。市場では、猫や犬の餌だけでなく、グルーミングサービスも提供されていました。古文書には、犬の飼い主が愛犬の「銀の蹄」を探し求める看板を掲げた話が記録されています。古書『都夢記』には、宋代の活気ある市場と多様な生活の様子が描かれています。また、宋代の典型的な市場における肉製品の販売比率も記されており、羊肉が36%、豚肉が12%、鶏肉が11%、魚が15%を占めていました。犬肉は含まれていなかった。元朝や清朝といった後の王朝では、犬肉の取引や消費は奨励されず、君主たちは属国に対し、生きた犬や珍しい動物を貢物として捧げないよう勧告した。

犬肉は歴史上、特定の時期に消費されてきましたが、中国文明の主流の食生活の一部となったことはなく、文化的な継続性や道徳的正当性も欠いています。一部の企業は、民俗文化を利用して犬肉産業のブランド化を図り、「伝統」の名の下に政策支援を主張していますが、これは事実上、文化的ラベルの商業的搾取に他なりません。

2. 犬肉産業における法的問題

中国の現行法制度において、犬の法的地位は長らく曖昧でした。改革開放以前、犬の飼育と殺処分に関する規制は、特定の歴史的背景に基づく統治措置でした。犬は一部のカテゴリーに含まれていましたが、国家は食肉用動物の飼育と屠殺に関する国の規制に犬を組み込むことはありませんでした。この法的不確実性によって規制の空白が生じ、「法律で禁止されていないものはすべて許可する」という原則の下で、犬の取引、輸送、屠殺、販売を行う事業者が活動することができました。

違法行為は主に4つの分野に集中しています。1. 生きた犬の出所不明。現在、我が国には食肉用の犬農場はなく、犬肉産業は犬を調達するための法的根拠を欠いています。犬の大多数は出所不明、または盗難、毒殺、その他の方法で入手したものです。その結果、多数のハイリスク犬が市場に流入し、財産権や個人の安全を侵害する可能性があり、場合によっては刑事犯罪を構成することさえあります。2. 生きた犬の違法輸送。生きた犬の州間輸送は検疫規則に広く違反しており、書類偽造、路上検査への抵抗、法執行機関の職務遂行を妨害しようとする暴力的な試みなど、深刻な事例が見られます。3. 屠殺場への監督の欠如。我が国の現行の家畜および家禽の屠殺に関する国家規制では、犬の屠殺は監督対象に含まれておらず、食肉用に犬を殺すことを明確に禁止する法的規定もありません。一部の地方では独自に「技術規制」を制定し、関係部門間の意見の対立を招き、屠殺監督管理において極度の混乱を招いています。第四に、公共安全上の課題です。全国の違法業者が、病気、皮膚の瘡蓋、癌に罹患した犬や毒殺された田舎の番犬を大量に違法に購入し、消費者に販売しています。さらに、検疫を受けていない大量の犬を省間で輸送することは、作業員の健康、狂犬病の伝染リスク、そして重大伝染病の予防・抑制に深刻な課題をもたらしています。

3. 国内外の立法経験に基づく中国における犬肉産業抑制の可能性のある道筋

現在、私の国では参考として 3 つのモデルが利用可能です。

香港モデル: 香港は、1844年の秩序と清潔条例、1935年の動物虐待防止条例、1950年の犬猫条例にいたるまで、犬の飼育管理規制の特徴を持つペット管理法を通じて犬肉産業を排除してきました。

台湾モデル：1998年に動物愛護法が制定されて以来、台湾は規定を継続的に改正してきました。まず犬と猫をペットとして定義し、次に経済目的の犬と猫の屠殺を禁止し、さらにその禁止範囲を食用または毛皮用として死体を販売することまで拡大しました。2016年までは、犬の死体の所持と消費は法律で明確に禁止されていました。

韓国のモデル：1991年の動物愛護法施行以来、韓国は妥協的な解決策を繰り返し試みてきたが、失敗に終わった。2024年になってようやく、犬肉産業を根絶するための新たな「特別法」を制定し、専用の法律を制定することで、ゼロから再出発することを決意した。

上記の3つの成功したアプローチのうち、香港の「犬猫条例」は、本質的にはペット管理法であり、シンプルで直接的なモデルを採用しています。犬肉と猫肉の取引と消費の禁止はその構成要素の一つです。しかし、中国本土における犬の管理は地域的な問題であり、各地域が独自の規制を策定しています。統一された中央法がないため、管理基準は地域によって異なる場合があります。台湾の「動物愛護法」は包括的な動物保護法であり、ペットに関する条項の一部として犬肉と猫肉の消費と取引の禁止が含まれています。中国本土では、犬肉の取引と消費を抑制するための包括的な動物保護法を制定することは、より大きな課題となっています。韓国の特別法は、特定の問題に焦点を当て、他の動物保護問題を包含しないように設計された専門的な法律です。このアプローチは、特定の問題への対処における既存の法律や包括的な法律の限界に対処しています。このモデルの最大のメリットは、犬肉産業に焦点を絞り、他の動物産業からのボイコットの可能性を回避していることです。韓国の立法慣行は、我が国本土にとって貴重な知見を提供します。犬肉取引のみに焦点を当てた特別法は、我が国の広範な畜産・野生動物養殖産業への影響を避け、ひいては動物産業からのボイコットを回避しつつ、より現実的です。

まとめ

犬肉取引はもはや、いわゆる「犬肉を食べる権利と自由」だけの問題ではありません。犬肉産業は、食品衛生と安全、公共の安全、狂犬病の予防と管理、バイオセキュリティ、国民の財産権、個人の安全、主要な防疫メカニズム、国家の法的権威、そして国家のソフトパワーに対する脅威となっています。

世界第2位の経済大国である中国において、犬肉取引は経済システムに占める割合はごくわずかです。しかし、この産業が社会倫理、社会の調和と安定、そして国家イメージに及ぼす悪影響は無視できません。犬肉取引の禁止を求める声は高まり続けており、国際社会は我が国がペット動物の保護において積極的なリーダーシップを発揮することを期待しています。我が国は、台湾、香港、韓国の立法慣行に学ぶことで、犬肉の取引と消費を全面的に禁止し、国民の倫理的コンセンサスに応え、国家の統治イメージを強化することができます。

孫江氏は西北政法大学の教授であり、李強氏は西北政法大学の動物法研究センターの非常勤研究員であり、張志悦氏は西北政法大学の大学院生である。